politique étrangère américaine

Iran | crise nucléaire

Le président George W. BUSH se félicite de la résolution "forte" votée par le Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) qui exige du gouvernement iranien qu'il suspende -- d'ici le 31 août 2006 et sous le contrôle de l'Agence Internationale de l'Energie Atomique (AIEA) -- "toutes ses activités liées à l'enrichissement [d'uranium] et au retraitement [des déchets nucléaires], y compris la recherche-développement" (George W. BUSH, President Bush Tours Port of Miami, Miami, Floride, 31 juillet 2006). Votée par 14 voix contre une (Qatar) sur le fondement juridique de l'article 40 du chapitre VII de la Charte des Nations Unies (autorisant le recours à la force armée au titre de la force exécutoire), la résolution 1596 reflète selon M. BUSH la volonté de la communauté internationale d'interdire à l'Iran l'acquisition du savoir-faire nucléaire -- a fortiori celle d'une arme nucléaire; le président remercie à ce titre les "partenaires" des Etats-Unis.

A la suite de cette résolution démontrant "la gravité de la situation et la détermination du Conseil", le porte-parole du département d'Etat, Sean McCORMACK, formule le voeu que l'Iran prenne la "décision stratégique" de coopérer en renouant le fil de la négociation (Sean McCORMACK, UN Security Council Resolution on Iran, 31 juillet 2006). Le secrétaire d'Etat Condoleezza RICE souligne que la "porte de la diplomatie" reste ouverte (Condoleezza RICE, Briefing En Route Washington, DC, 31 juillet 2006).

Parce que le gouvernement iranien a échoué à amorcer les négociations -- envoyant au mieux des signaux équivoques et prétendant ne répondre que le 22 août à l'offre d'un paquet de mesures incitatives et dissuasives élaboré par l'UE-3 (Allemagne, France et Grande-Bretagne) puis approuvé par les Etats-Unis, la Chine et la Russie ("P-5+1": cinq membres permanents + l'Allemagne en tant que membre de l'UE-3) avant d'être présenté au gouvernement iranien par le Haut représentant de l'UE pour la politique étrangère et de sécurité commune, Javier SOLANA, le 6  juin 2006 --, la communauté internationale (y compris les puissances chinoise et russe initialement réticentes) exige désormais du réfractaire la suspension de ses activités d'enrichissement d'uranium et de traitement des déchets nucléaires en le plaçant devant une alternative:

1. l'amorce de négociations puis le retrait du dossier du CSNU en cas de mise en conformité
2. ou bien l'imposition de mesures coercitives sur le fondement du chapitre VII de la Charte

A condition que l'Iran suspende de manière "immédiate", "complète" et "vérifiable" (Condoleezza RICE, discours du 31 mai 2006) ses activités d'enrichissement d'uranium et de traitement des déchets nucléaires, les principales mesures incitatives que contient l'offre du "P-5+1" sont (importance décroissante):

1. la participation des Etats-Unis à des discussions multilatérales avec l'Iran sur son programme nucléaire
2. des assurances en matière de technologie nucléaire civile (pacifique), notamment une coopération nucléaire civile avec les Etats-Unis, la fourniture d'un réacteur nucléaire à eau légère par l'UE et la garantie de l'approvisionnement en combustible nucléaire par un consortium international
3. une densification des relations commerciales et financières
4. le soutien de la candidature iranienne à l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC)
5. et la levée des embargos partiels américains frappant certains biens à destination de l'Iran, notamment en matière aéronautique ou de systèmes d'alerte précoce des tremblements de terre

Découlant du référé immédiat devant le CSNU qui suivrait un refus iranien, les principales mesures dissuasives que contient l'offre du "P-5+1" sont:

1. un double embargo, sur l'exportation de certains biens et l'importation d'autres biens (matériels / technologies utiles pour l'exécution d'un programme nucléaire, armes)
2. le gel des avoirs des organisations et individus impliqués dans le programme nucléaire
3. la suspension de la coopération technique qu'assure l'Agence Internationale de l'Energie Atomique
4. le gel des contacts bilatéraux
5. l'interdiction de visas et de voyages pour les décideurs iraniens
6. et l'ajournement de la promesse faire à l'Iran d'une intégration prochaine au sein de l'OMC

Au cours de sa rencontre du 11 juillet avec M. SOLANA, le négociateur en chef iranien sur le programme nucléaire litigieux de la République Islamique d'Iran, Ali LARIJANI, était réputé articuler la réponse du gouvernement iranien au paquet de mesures incitatives et dissuasives formellement présenté au gouvernement iranien le 6 juin par M. SOLANA. Cette troisième rencontre entre les deux hommes s'est avérée infructueuse.

Le 12 juillet 2006, le groupe "P-5+1" (cinq membres permanents du CSNU plus l'Allemagne en tant que membre de l'UE-3) a exprimé sa "profonde déception" faute d'indice de la volonté du gouvernement iranien de négocier (l'Iran refuse de suspendre préalablement ses activités d'enrichissement d'uranium et de traitement des déchets nucléaires) et a annoncé n'avoir "d'autre choix" que de renvoyer le dossier litigieux devant le CSNU (Philippe DOUSTE-BLAZY, P-5+1 Statement: Negotiations With Iran, Paris, France, 12 juillet 2006).

Le 20 juillet, le Conseil Suprême pour la Sécurité Nationale iranien a promis que le gouvernement iranien répondrait formellement le 22 août 2006 au paquet de mesures incitatives et dissuasives tout en avertissant que l'imposition de sanctions par le CSNU aboutirait à une révision de la politique nucléaire de la République Islamique d'Iran.

Le CSNU est compétent sur le dossier du nucléaire iranien depuis février 2006:

1. 6 février 2006: le CSNU est saisi du dossier nucléaire iranien par une résolution votée par les 30 membres du conseil des gouverneurs de l'AIEA
2. 2 mars: le CSNU adopte (unanimité) une déclaration présidentielle demandant à l'Iran de se conformer aux résolutions antérieures de l'AIEA relatives à la vérification du caractère exclusivement civil de son programme nucléaire
3. 2 avril: le rapport demandé par le CSNU au directeur de l'AIEA (Mohamed EL BARADEI) confirme que l'Iran continue d'enrichir de l'uranium sans pour autant apporter la preuve du caractère strictement civil de son programme nucléaire
4. 28 juin: le secrétaire général des Nations Unies, Kofi ANNAN, exhorte le gouvernement iranien à accepter le paquet de mesures qui lui a été formellement présenté le 6 juin par le Haut représentant de l'UE pour la politique étrangère et de sécurité commune, Javier SOLANA

Si la nouvelle résolution du CSNU en date du 31 juillet est le produit d'un consensus ad hoc entre ses membres, la convergence stratégique pourrait s'effacer devant les divergences tactiques (liées d'abord aux délais impartis au gouvernement iranien pour répondre, ensuite aux modalités des éventuelles sanctions) entre d'un côté les Etats-Unis, l'Allemagne, la France et la Grande-Bretagne et, de l'autre, la Chine et la Russie -- deux membres permanents dotés du droit de veto.

Moyen-Orient | crise israélo-libanaise

Dans un communiqué de presse publié de Jérusalem (Israël) quelques heures avant son retour aux Etats-Unis, le secrétaire d'Etat Condoleezza RICE présente le projet de règlement à long terme de la crise israélo-libanaise en trois parties qu'elle soumettra au Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) dès cette semaine (Condoleezza RICE, Statement on Three-Part Comprehensive Settlement, Jérusalem, Israël, 31 juillet 2006).

Intervenant quelques heures après que l'aviation israélienne a frappé le village sud-libanais de Cana (tuant 54 personnes dont 37 enfants), la publication de ce communiqué confirme que le coût politique induit par l'opération militaire israélienne (son principal impact réside dans l'érosion du soutien des opinions publiques -- libanaise, arabo-musulmane, internationale mais aussi dans une moindre mesure américaine -- à la campagne militaire israélienne contre le Hezbollah au Liban) marque un tournant de la crise israélo-palestinienne en ne laissant d'autre alternative à l'administration américaine que de réviser le contenu de son offre de médiation à l'aune du nouvel environnement moins permissif qui prévaut désormais.

Visant à concilier "cessez-le-feu urgent" et "règlement durable", le projet qu'articule Mme RICE est un triptyque composé de trois volets:

1. d'abord un volet militaire: l'entrée en vigueur d'un cessez-le-feu entre l'Etat israélien et la milice chiite libanaise du Hezbollah
2. ensuite un volet politique: la mise en oeuvre des principes politiques étayant un "règlement à long terme"
3. enfin un volet multinational: le déploiement d'une force multinationale dont le mandat autorisé par le CSNU consistera principalement à appuyer l'armée libanaise dans ses opérations de maintien de la paix au sein de la zone tampon du sud-Liban (entre la rivière Litani et la frontière libano-israélienne)

Le secrétaire d'Etat estime qu'un consensus de la communauté internationale existe d'ores et déjà sur quatre principes politiques pour un règlement durable de la crise:

1. la restauration de la souveraineté de l'Etat libanais sur l'ensemble de son territoire
2. le déploiement une force multinationale de maintien de la paix
3. l'interdiction puis le désarmement des milices libanaises
4. et la mise en oeuvre d'un embargo sur les livraisons d'armes à destination des acteurs autres que le gouvernement légal qui se trouvent sur le territoire du Liban

Le président George W. BUSH confirme que son administration élabore un plan de sortie de crise traitant ses "causes profondes" qu'elle soumettra au CSNU (George W. BUSH, Remarks by the President to the Travel Pool, Miami, Floride, 31 juillet 2006).

Irak | opération Iraqi Freedom

Les pertes humaines américaines du mois de juillet 2006 dans le cadre de l'Opération  Iraqi  Freedom s'élèvent à 44 militaires tués (61 en mai; graphique 1), ce qui porte leur cumul depuis mars 2003 à 2578 (graphique 2) et établit sur 41 mois la moyenne des pertes humaines mensuelles à 62,9.

Les engins explosifs de fabrication artisanale (IEDs pour Improvised Explosive Devices) causent 17 des 44 décès (38,6%, graphique 3) en juillet 2006, ce qui porte le cumul des militaires américains tués par IEDs depuis mars 2003 à 873 (33,9% du total).

Le nombre des blessés s'élevait à 442 en juin (le chiffre du mois en cours n'est disponible qu'après un délai de plusieurs semaines), ce qui portait alors le cumul des blessés depuis mars 2003 à 18 777 et établissait sur 40 mois la moyenne des blessés mensuels à 469,4.

Les quatre provinces sunnites d'Anbar, de Bagdad, de Salahaddin et de Nineveh restent les plus létales: elles représentent 42% de la population mais comptent 78,2% des pertes militaires américaines, 36% des pertes militaires américaines pour la seule province d'Anbar (graphique 4).

Le groupe indépendant Iraq Body Count évalue entre 39 593 et 44 070 le nombre de civils irakiens tués depuis le déclenchement de l'OIF en mars 2003.

Les pertes humaines américaines de juillet 2006 dans le cadre de l'Opération Enduring Freedom s'élèvent à 9 militaires tués (18 en juin 2006), ce qui porte leur cumul à 323 depuis octobre 2001, tandis que le nombre des blessés est de X, ce qui élève leur cumul à 795.

(Source: Iraq Coalition Casualties)

Afghanistan | Force Internationale d'Assistance à la Stabilité

Opérant jusqu'à présent dans le capitale Kaboul (phase I depuis août 2003), les 13 provinces du nord et de l'ouest du pays (phase II), la Force Internationale d'Assistance à la Sécurité (FIAS) de l'OTAN assume la responsabilité des opérations de stabilisation et de reconstruction dans les six provinces instables du sud de l'Afghanistan (phase III: Day Kundi, Helmand, Kandahar, Nimroz, Oruzgan et Zaboul), succédant ainsi à l'Opération de contre-insurrection/terrorisme Enduring Freedom menée par le Commandement des Forces Conjointes en Afghanistan (CFC-A pour Combined Forces Command - Afghanistan: environ 27 500 militaires dont 20 000 américains; 14 Provincial Reconstruction Teams - PRTs) et qui se concentrera dorénavant dans les provinces de l'est. Ce transfert illustre selon le commandant du CFC-A, le lieutenant général Karl EIKENBERRY, l'engagement de la communauté internationale auprès de l'Afghanistan. La phase IV (responsabilité des opérations de stabilisation et de reconstruction dans l'est de l'Afghanistan) est prévue en décembre 2006.

Commandée par le lieutenant-général britannique David RICHARDS (ci-joint), la FIAS comprend 18 000 militaires (10 500 en 2005) -- en provenance de 34 pays membres ou partenaires de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord -- et commandent neuf PRTs; elle a pour principale mission de garantir un environnement sécuritaire propice à la reconstruction, au développement économique et à la bonne gouvernance. La mission dans le sud-afghan incombe principalement aux troupes britanniques (3 000 militaires dans la province de Helmand), canadiennes (2 200 militaires dans la province de Kandahar) et néerlandaises (1 500 militaires dans la province d'Oruzgan).

Ce transfert de la responsabilité des missions de stabilisation et de reconstruction dans les six provinces du sud de l'Afghanistan intervient alors que le volume de l'activité insurgée augmente continûment depuis 2005 (particulièrement dans le sud et depuis les élections parlementaires et provinciales du 18 septembre 2005; 1 700 individus -- civils et militaires -- ont été tués depuis janvier 2006 dans des affrontements entre insurgés et forces de sécurité quelles qu'elles soient). Trois facteurs structurels expliquent cette intensification:

1. d'abord le réinvestissement des groupes radicaux (djihadistes) terroristes en général, de l'organisation al-Qaida en particulier, sur un théâtre qui devient un aimant du djihadisme international après en avoir été un sanctuaire
2. ensuite le transfert d'expériences en matière de tactiques, techniques et procédures en provenance du théâtre irakien (recours croissant aux engins explosifs improvisés et au terrorisme urbain suicidaire)
3. enfin l'augmentation des interactions armées entre militaires du CFC-A, de la FIAS ou des Forces de Sécurité Nationales Afghanes (FSNA; 40 000 militaires et 70 000 policiers) et groupes insurgés ou terroristes qui résulte directement de la croissance des effectifs des forces de l'OTAN ou de ceux des FSNA (emprise croissante de l'Etat afghan sur son territoire)

Quatre considérations conjoncturelles se greffent sur ces tendances lourdes:

1. le printemps puis l'été sont des saisons propices au combat
2. l'Armée Nationale Afghane appuyée par le CFC-A mène depuis le 15 juin 2006 l'Opération Mountain Thrust dans les provinces afghanes australes de Zaboul, Kandahar, Helmand et Oruzgan
3. le numéro deux de l'organisation terroriste al-Qaida, l'idéologue égyptien Ayman AL-ZAWAHIRI, a exhorté le 22 juin 2006 les Musulmans afghans à bouter les "forces d'occupation" hors d'Afghanistan
4. enfin la perception d'une fenêtre de vulnérabilité précisément au moment de ce transfert de la responsabilité des missions de stabilisation et de reconstruction dans les provinces du sud

L'augmentation du volume et de l'ampleur de la violence insurgée confirme trois évolutions:

1. la montée en puissance de l'insurrection dans les provinces australes, c'est-à-dire la poursuite du processus de conventionnalisation (professionnalisation et sophistication) des troupes combattantes taliban qui préfigure l'établissement à terme d'une armée ayant vocation à être une force de manoeuvre
2. la détermination de l'insurrection à engager directement les FSNA (même soutenues par les troupes du CFC-A ou un appui aérien) tout en maintenant des modes opératoires du faible au fort (guérilla et/ou terrorisme selon les besoins)
3. le soutien pérenne voire intact dont les insurgés bénéficient dans les provinces du sud

Derrière l'apparent monolithe de l'insurrection se trouvent quatre états finaux recherchés politiquement et autant d'idéaux-types insurgés entre lesquels diverses passerelles permettent des coopérations:

1. les Taliban modérés cherchent à renforcer la puissance de négociation de leur communauté ethnique dans un système politique marqué par le factionnalisme (actifs dans les provinces du sud et du sud-est)
2. les Taliban radicaux cherchent à saper la transition politique pour se réapproprier le pouvoir et restaurer l'ancien régime taliban (actifs dans les provinces du sud et du sud-est)
3. al-Qaida cherche à expulser les troupes de la Coalition hors d'Afghanistan puis à y établir un califat qui serve de pas de tir à l'instauration d'un califat panislamique  (organisation terroriste active le long de la frontière afghano-pakistanaise)
4. et Hibz-i Islami (groupe commandé par Gulbuddin HEKMATYAR) cherche à saper la transition politique afin de capter une parcelle du pouvoir tout en préservant ses activités criminelles, notamment le narcotrafic (actif dans les provinces de l'est)

Certes, le président afghan Hamid KARZAI a critiqué le 22 juin 2006 la conduite des missions de contre-terrorisme par le CFC-A et demandé une "réévaluation stratégique" tout en soulignant que les causes de la violence relèvent "largement" des "facteurs étrangers" (le terrorisme transnational de type al-Qaida et certains groupes insurgés taliban planifiant et coordonnant leurs opérations à partir du Pakistan) et en appelant par conséquent à éradiquer les Taliban jusque dans les sanctuaires de l'espace afghano-pakistanais (notamment les zones tribales fédéralement administrée du Pakistan); M. KARZAI ajoute le 9 juillet 2006 "l'industrie de l'opium" à la liste des acteurs étrangers responsables de la violence en Afghanistan.

Mais la FIAS connaît plusieurs difficultés:

1. d'abord l'imprécision de son mandat limite ses moyens de lutte contre le trafic de drogue
2. ensuite ses règles d'engagement du feu varient selon les contributeurs
3. puis le défaut de personnels et d'équipements hypothèque la projection aérienne de forces de réaction rapide
4. enfin l'insécurité croissante exclut que les PRTs puissent mener leur mission de reconstruction sans protection militaire

In fine, la population afghane prêtera allégeance à celui qu'elle perçoit comme le meilleur prestataire de sécurité (physique et économique), qu'il s'agisse du gouvernement ou du mouvement insurgé qui cherche à lui ôter son contrôle (rompre le lien gouvernement-population) en vue de s'établir comme force sociopolitique.

Cette mission de stabilisation et de reconstruction de la FIAS en Afghanistan est d'autant plus décisive pour l'avenir de l'OTAN que le sommet de Riga de novembre 2005 est censé revitaliser la dynamique d'élargissement de l'organisation (signature de plans d'adhésion). Or, les pourfendeurs des opérations "hors zones" (i.e. hors théâtre européen: entraînement des officiers des forces de sécurité irakiennes depuis juillet 2004, entraînement et transport des troupes de l'Union Africaine au Darfour de juillet à octobre 2005, déploiement de la Nato Response Force au Cachemire en octobre 2005) condamnent aussi la surextension stratégique de la structure organisationnelle, critiquant une politique de la porte ouverte qui a eu pour conséquence l'adhésion de la Lituanie pourtant dépourvue d'armée (seul apport militaire de ce pays: son territoire)

Les candidats à l'adhésion sont:

1. l'Ukraine (valeur militaire: capacités aériennes de projection de puissance, carrefour géopolitique)
2. la Géorgie (valeur militaire: zone stratégique à l'intersection de plusieurs routes pétrolières)
3. la Croatie (valeur militaire: capacités aérienne et terrestre modernisées)
4. l'Albanie (faible valeur militaire)
5. la Macédoine (faible valeur militaire)

Moyen-Orient | crise israélo-libano-palestinienne

Les entretiens prévus entre le secrétaire d'Etat Condoleezza RICE et les ministres  israéliens des Affaires étrangères et de la Défense sont interrompus puis ajournés après que l'aviation israélienne a frappé le village sud-libanais de Cana, tuant 54 personnes dont 37 enfants. Le coût politique induit par l'opération militaire israélienne (son principal impact réside dans l'érosion du soutien des opinions publiques -- libanaise, arabo-musulmane, internationale mais peut-être aussi américaine voire israélienne -- à la campagne militaire israélienne contre le Hezbollah au Liban) annonce certainement un tournant de la crise israélo-libanaise dans la mesure où l'administration américaine devrait réviser le contenu de son offre de médiation à l'aune de l'environnement moins permissif qui prévaut désormais.

Au lendemain d'une rencontre (seconde en une semaine) avec le premier ministre israélien Ehud OLMERT (29 juillet), Mme RICE devait s'entretenir avec les ministres israéliens des Affaires étrangèrs et de la Défense (respectivement Tzipi LIVNI et Amir PERETZ) du projet de résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) visant -- sur le fondement juridique du chapitre VII de la Charte des Nations Unies (lequel autorise le recours à la force armée):

1. l'arrêt immédiat des combats entre Israël et la milice chiite libanaise du Hezbollah
2. le désarmement de ce dernier et l'intégration des miliciens au sein de l'armée nationale libanaise
3. l'établissement d'une force multinationale (comprenant entre 15 et 20 000 militaires) mandatée afin d'appuyer l'armée libanaise pour maintenir la paix dans la zone tampon du sud-Liban entre la rivière Litani et la frontière libano-israélienne
4. et l'élaboration d'un plan international pour la reconstruction du Liban

Le 29 juillet, au motif que des couloirs humanitaires sont d'ores et déjà ouverts, le gouvernement israélien avait rejeté la demande du coordinateur de l'assistance d'urgence des Nations Unies, Jan EGELAND, appelant à une trêve de 72 heures afin d'acheminer l'aide humanitaire et évacuer les populations civiles à risque (personnes en bas âge, âgées ou blessées). Le même jour sur la chaîne de télévision partisane Al-Manar, le commandant du Hezbollah, cheikh Hassan NASRALLAH, avait assimilé le retrait des Forces Israéliennes de Défense (IDF pour Israeli Defense Forces) de la ville libanaise de Bint Jbail, plus les pourparlers en cours pour la résolution des hostilités armées et la popularité croissante subséquente de la milice chiite, à une victoire du mouvement (une "sérieuse défaite" d'Israël). Il avait menacé pour la première fois de cibler les villes du centre d'Israël.

Les demandes des parties pour la cessation des hostilités étaient les suivantes:

• pour la partie libanaise:
  1. un cessez-le-feu immédiat
  2. un échange de prisonniers
  3. la récupération de la zone litigieuse des fermes de Shebaa (revendiquée par le Liban mais régulièrement rattachée depuis 1967 par les Nations Unies au plateau syrien du Golan)
  4. et la cartographie des champs de mines israéliens au sud-Liban
• pour la partie israélienne:
  1. la libération des deux militaires des IDF enlevés le 12 juillet 2006
  2. et la conservation du contrôle de la zone litigieuse des fermes de Shebaa

Trois difficultés demeuraient toutefois (Robin WRIGHT, "Returning to Old Approach, U.S. Faces Risky Path Ahead", The Washington Post, 30 juillet 2006):

1. d'abord l'intérêt du Hezbollah à transiger pour un cessez-le-feu diminuait à mesure qu'il mobilisait les majorités sunnites de la plupart des pays arabes et que s'enracinait la perception de sa victoire dans l'espace arabo-musulman
2. ensuite la durabilité du cessez-le-feu restait conditionnée à la participation (au moins indirecte) de la Syrie et de l'Iran aux négociations
3. enfin le déploiement d'une force multinationale de maintien de la paix au sud-Liban comportait le risque d'une perception d'illégitimité puis d'un rejet 24 ans après l'intervention faillie d'une force multinationale composée de militaires américains, britanniques, français et italiens

Si les considérations ci-dessus évoquées ne sont pas frappées d'obsolescence, le bombardement aérien israélien contre le village du sud-Liban de Cana constitue un tournant de la crise israélo-libanaise car son coût politique contraint l'administration américaine à réviser le contenu de son offre de médiation.

Qualifiant l'attaque de "crime haineux [...] des criminels de guerre israéliens" puis de "terrorisme d'Etat", le premier ministre libanais Fouad SINIORA conditionne rapidement la visite de Mme RICE prévue à Beyrouth à l'application d'un cessez-le-feu "immédiat" et "inconditionnel"; sur la chaîne de télévision CBS ("Face the Nation"), il s'adresse ensuite au "peuple américain" -- notamment aux "mères américaines" -- en l'exhortant à se mobiliser pour la paix "contre la machine de guerre la plus sophistiquée" qu'est selon lui l'armée israélienne puis affirme que son gouvernement est prêt à exercer sa souveraineté sur l'ensemble du territoire libanais, y compris la zone des fermes de Shebaa -- dont l'occupation depuis 1967 lui apparaît la véritable source des frictions israélo-libanaises. Or, si elle fait part de la "désolation" des Etats-Unis, réaffirme leur "forte préoccupation" concernant "l'impact" des attaques d'Israël contre des cibles civiles libanaises et estime que le temps du cessez-le-feu est venu, Mme RICE continue de privilégier la durabilité à l'immédiateté du cessez-le-feu ou de la paix (ce qui induit de changer le statu quo ante bellum) et souligne la difficulté de la guerre de guérilla urbaine, confirmant par-là même l'ajournement de sa visite (Condoleezza RICE, Briefing on Efforts To Stop Violence in Lebanon, Jérusalem, 30 juillet 2006).

Les acteurs internationaux (étatiques ou non) condamnent dans leur majorité l'opération, réagissant diversement par une demande de désescalade (les acteurs étatiques) ou d'escalade (les acteurs non étatiques -- le Hamas et le Hezbollah). La Jordanie, la France et l'Egypte condamnent une action respectivement qualifiée de "criminelle", "injustifiée" et "irresponsable" et exigent un cessez-le-feu immédiat. Le secrétaire général de la Ligue arabe, Amr MOUSSA, évoque un "massacre" ('pire que le barbarisme" lorsqu'il s'agit d'enfants) et réclame l'ouverture d'une enquête internationale A l'occasion de la réunion d'urgence à huit-clos du CSNU qu'il a convoquée sur la situation libanaise, et avec le soutien de M. SINIORA, le secrétaire général des Nations Unies Kofi ANNAN exhorte les membres du Conseil à "agir, et agir maintenant" pour la région mais aussi par égard pour la pertinence de l'action de l'ONU; M. ANNAN est chargé par les membres du CSNU de présenter un rapport sur les circonstances de l'attaque de Cana au cours de la première semaine d'août.

De leur côté, si les IDF redynamisent la campagne "juste récompense" en ouvrant un nouveau front à 25 km au nord-est de Maroun al-Ras -- amorçant probablement une manoeuvre en direction de la vallée de la Bekaa dans les prochaines 24 heures --, le porte-parole de la Maison-Blanche Tony SNOW confirme la suspension des frappes aériennes israéliennes sur le Liban-sud pendant 48 heures sous réserve de la préemption d'une attaque imminente (Tony SNOW, Press Gaggle by Tony Snow, Aboard Air Force One, En route Miami, Floride, 30 juillet 2006). Sur la chaîne de télévision CBS ("Face the Nation"), le vice-premier ministre israélien Shimon PERES accuse le Hezbollah d'avoir sciemment provoqué ces pertes humaines civiles libanaises en se dissimulant au sein d'une population captive puis se demande quel est l'état final recherché politiquement par le Hezbollah par le déclenchement puis l'alimentation de la crise.

Moyen-Orient | crise israélo-libano-palestinienne

S'il confirme les propos tenus lors de sa conférence de presse conjointe avec le premier ministre britannique Tony BLAIR le 28 juillet, le président George W. BUSH insiste dans son allocution radiodiffusée hebdomadaire sur l'opportunité que constitue le conflit israélo-libano-palestinien pour traiter l'un des fronts de la "lutte entre la liberté et la terreur" exacerbée dans la région et infléchir par-là le cours politique "de Kaboul à Bagdad, Beyrouth et au-delà" (George W. BUSH, President's Radio Address, 29 juillet 2006).

Préoccupé par la situation humanitaire dans la sous-région, M. BUSH rappelle que l'état final recherché post-crise doit revêtir une dimension stratégique durable (non seulement tactique immédiate) qui subordonne tout cessez-le-feu au caractère propice de la situation sur le terrain en vue du traitement des causes profondes du conflit armé pour une solution politique durable synonyme de stabilité à long terme. Privilégier la durabilité à l'immédiateté du cessez-le-feu ou de la paix induit de changer le statu quo ante bellum. D'où deux nécessités:

1. au plan militaire, dégrader la masse critique des capacités opérationnelles du Hezbollah -- acteur armé non étatique qui reste la cause originelle des hostilités
2. au plan politique, restaurer la souveraineté de l'Etat libanais sur son territoire conformément aux accords de Taëf (1989) et aux résolutions 1559 (2004) et 1680 (2005) du Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) -- lesquelles prévoient d'abord le terme des interférences étrangères, ensuite le désarmement puis démantèlement des milices libanaises et enfin le déploiement de l'armée libanaise à la frontière avec Israël -- avec l'appui d'une force multinationale mandatée pour maintenir la paix israélo-libanaise dans la zone tampon du sud-Liban

Cette crise est non seulement une occasion de résoudre définitivement le conflit israélo-libanais mais encore -- une fois proclamé un lien de causalité avec le radicalisme terroriste et les forces d'entrave à la démocratisation de la région -- une fenêtre d'opportunité pour revitaliser l'agenda de la démocratie dans la région du Moyen-Orient. Pour cela, la réduction de "l'idéologie de la terreur" (que les "ennemis de la liberté" -- Hezbollah, Organisation al-Qaida en Mésopotamie ou encore al-Qaida -- appliquent concrètement au Liban, en Irak et au niveau transnational) doit s'accompagner de la mise en oeuvre régionale d'une "transformation" démocratique -- une "stratégie à long terme pour la liberté dans le Moyen-Orient élargi".

Conformément au postulat de la théorie de la pax democratica (les démocraties ne se livrent pas la guerre entre elles mais optent pour les modalités de résolution pacifique des conflits), M. BUSH avance qu'il est dans l'intérêt national des Etats-Unis de contribuer à la propagation des valeurs démocratiques au Moyen-Orient. Il affirme enfin que la liberté prévaudra sur ses ennemis grâce aux "courageux dirigeants" dont la région s'est dotée, nommément les premiers ministres Nouri Kamal AL-MALIKI et Fouad SINIORA en Irak et au Liban ainsi que le président de l'Autorité Palestinienne Mahmoud ABBAS.

Moyen-Orient | crise israélo-libano-palestinienne

Le président George W. BUSH reçoit le premier ministre britannique Tony BLAIR avec lequel il s'entretient des crises israélo-libanaise et israélo-palestinienne, le premier maintenant sa posture (soutien quasi-inconditionnel à Israël et préférence pour un cessez-le-feu ou une paix "durable" plutôt qu'immédiat) sur laquelle le second s'aligne, tous deux s'opposant par-là à la majorité des Etats occidentaux et arabes qui exigent qu'un cessez-le-feu immédiat jugule les pertes civiles -- humaines et matérielles -- israéliennes, libanaises et palestiniennes (George W. BUSH, Tony BLAIR, Remarks by President Bush and Prime Minister Blair of the United Kingdom in Press Availability, 28 juillet 2006).

Concernant la sortie de crise israélo-libanaise (crise de nature multilatérale; 17ème jour des hostilités armées):

1. certes, MM. BUSH et BLAIR sont préoccupés par la situation humanitaire Liban mais l'état final recherché post-crise doit revêtir une dimension stratégique et non seulement tactique: l'utilité du cessez-le-feu est subordonnée à une situation sur le terrain propice au traitement des causes profondes du conflit armé en vue d'une solution politique "durable" synonyme de "stabilité à long terme"
2. privilégier le caractère durable du cessez-le-feu (ou de la paix) à son caractère immédiat implique un changement stratégique par rapport au statu quo ante bellum:
   • au plan militaire, la dégradation suffisante des capacités opérationnelles du Hezbollah -- acteur armé non étatique qui reste la "cause originelle" des hostilités
   • au plan politique, la restauration de la souveraineté de l'Etat libanais sur son territoire
3. la crise ouvre donc une fenêtre d'opportunité pour restaurer la souveraineté de l'Etat libanais (et son monopole de la violence physique légitime) sur son territoire conformément aux accords de Taëf (1989) et aux résolutions 1559 (2004) et 1680 (2005) du Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU), lesquels prévoient l'évacuation des forces étrangères, le désarmement puis le démantèlement des milices libanaises et le déploiement de l'armée libanaise à la frontière avec Israël
4. la conduite d'une opération de maintien de la paix par une force multinationale -- au mandat renforcé autorisé par le CSNU (sur le fondement juridique du chapitre VII de la Charte des Nations, lequel autorise le recours à la force armée) mais qui ne soit pas composée de Casques Bleus -- doit être planifiée dans la zone du sud-Liban (entre la rivière Litani et la frontière libano-israélienne) afin de:
   • acheminer l'aide humanitaire
   • organiser le retour des personnes déplacées
   • et garantir un environnement militaro-sécuritaire propice à la mise en oeuvre des accords de Taef et de la résolution 1559
5. enfin, à l'adresse des parrains syrien et iranien du Hezbollah, M. BUSH recommande respectivement d'être un promoteur de la paix dans la région et d'abandonner toute ambition nucléaire

Concernant la sortie de crise israélo-palestinienne (crise de nature bilatérale; 32ème jour des hostilités larvées): la solution est celle dite à "deux Etats démocratiques" -- un Etat palestinien et un Etat israélien vivant côte-à-côte dans la paix et la sécurité.

Rattachant les offensives du Mouvement de la Résistance Islamique (Hamas) et du Hezbollah au radicalisme terroriste qui -- avec les groupes insurgés djihadistes en Irak -- s'efforcerait selon eux d'enrayer le processus de démocratisation du nouveau Moyen-Orient, MM. BUSH et BLAIR inscrivent à l'inverse les deux sorties de crise dans le cadre élargi d'un "moment d'opportunité" pour revitaliser l'agenda de la stabilisation et de la démocratisation dans la région (à l'ancien ordre régional succèderait un ordre nouveau fondé sur la démocratie et les libertés individuelles en marge duquel les régimes iranien et syrien se placeraient d'emblée s'ils maintenaient leur refus de condamner les attaques du Hezbollah contre Israël). Trois piliers étayent cet agenda:

1. la restauration de la souveraineté de l'Etat libanais sur l'ensemble de son territoire
2. la création d'un Etat palestinien vivant côte-à-côte avec Israël dans la paix et la sécurité
3. et la poursuite de la promotion de la démocratie dans la région (Arabie Saoudite, Egypte, Koweït, etc.)

Déjà affaiblis par les répercussions du dossier irakien tant sur la scène internationale que sur leurs scènes domestiques respectives, MM. BUSH et BLAIR courent ainsi le risque de raviver les tensions transatlantiques que le déclenchement de l'opération Iraqi Freedom avait nourri en 2003.

Participant au 13ème Forum Régional de l'ASEAN (Association of South East Asiatic Nations), le secrétaire d'Etat Condoleezza RICE a confirmé qu'elle retournerait au Moyen-Orient lorsqu'elle jugerait son offre de médiation opportune (Condoleezza RICE, Press Conference With Malaysian Foreign Minister Syed Hamid, Kuala Lumpur, Malaisie, 28 juillet 2006). M. BUSH annonce l'y renvoyer dès le 29 juillet 2006 et lui assigne la tâche de faire signer aux belligérants de part et d'autre de la frontière israélo-libanaise un cessez-le-feu dont les principaux éléments (libération des deux militaires israéliens enlevés le 12 juillet, échange de prisonniers, démantèlement de la milice chiite du Hezbollah et mise en place d'une force internationale de maintien de la paix) seront incorporés dans un projet de résolution élaboré sur le fondement du chapitre VII de la Charte des Nations Unies (lequel autorise le recours à la force armée) et présenté au CSNU dès le 3 ou 4 août 2006.

Asie | Forum régional de l'ANSEA

Le secrétaire d'Etat Condoleezza RICE participe au 13ème Forum Régional de l'ASEAN (ARF pour ASEAN -- Association of South East Asiatic Nations -- Regional Forum) qui se tient à Kuala Lumpur (Malaisie) les 27-8 juillet 2006 et vise principalement cette année à convaincre la Corée du nord de réintégrer les Six-Party Talks (SPT) portant sur son programme nucléaire. Lors de la première participation de Mme RICE à l'ARF et alors que la présence imprévue du ministre iranien des Affaires étrangères (Manouchehr MOTTAKI) est annoncée, la crise israélo-libano-palestinienne et la problématique du programme nucléaire iranien sont également abordées.

Enceinte de dialogue multilatéral sur les problématiques de sécurité de la zone Asie-Pacifique créée en 1994 dans le cadre préexistant de l'ASEAN, l'ARF réunit au total les ministres des Affaires étrangères de 25 pays:

• les ministres des Affaires étrangères des 10 pays membres de l'ASEAN (Brunei, Cambodge, Indonésie, Laos, Malaisie, Myanmar, Philippines, Singapour, Thaïlande et Vietnam)
• + ceux de l'Australie, du Canada, de la Chine, de la Corée du nord, de la Corée du sud, des Etats-Unis, de l'Inde, du Japon, de la Mongolie, de la Nouvelle-Zélande, du Pakistan, de la Papouasie Nouvelle-Guinée, de la Russie, de Timor-Est et de l'Union européenne

Cette 13ème édition de l'ARF (à laquelle participe le Bangladesh) intervient 13 jours après que les 15 membres du Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) ont voté à l'unanimité la résolution 1695 (15 juillet), laquelle -- prise sur le fondement juridique du chapitre VI de la Charte des Nations (qui ne prévoit pas l'imposition de sanctions multilatérales, a fortiori le recours à la force armée) conformément à la volonté chinoise (SECURITY COUNCIL, United Nations Security Council Condemns Democratic People's Republic of Korea's Missile Launches, 15 juillet 2006):

1. condamne la série de tests sans avertissement de sept missiles couvrant le spectre des portées réalisée par le gouvernement nord-coréen le 4 juillet 2006
2. demande aux Etats membres de l'ONU d'empêcher les flux financiers et les transferts de technologies ainsi que de matériels liés aux programmes de missiles et d'armes de destruction massive nord-coréens
3. demande au gouvernement nord-coréen de suspendre son programme de missiles balistiques
4. demande au gouvernement nord-coréen de s'imposer à nouveau un moratoire sur les tests de missiles à longue portée
5. demande au gouvernement nord-coréen de réintégrer sans pré-condition les SPT

Alors que les SPT se trouvaient dans une impasse, la Corée du nord a déclaré en mars 2005 ne plus être liée par le moratoire sur les tests de missiles à longue portée qu'elle s'était imposé le 13 septembre 1999 consécutivement à la crise du 31 août 1998 (un missile Taepodong-1 avait survolé le Japon), puis qu'elle avait confirmé en 2001 et 2002, et a procédé aux tests de plusieurs missiles à courte portée. La série de lancements du 4 juillet 2006 a confirmé la capacité de nuisance potentielle du régime nord-coréen, lequel disposerait des vecteurs de la capacité nucléaire militaire dont il se prévaut sur le papier depuis le 10 février 2005 (aucun test n'a confirmé cette capacité autoproclamée).

Le régime nord-coréen a suspendu en novembre 2005 sa participation aux SPT (visant le démantèlement "complet", "vérifiable" et "irréversible" des programmes et installations nucléaires nord-coréens) consécutivement à l'imposition de sanctions économiques prises par les Etats-Unis en septembre 2005 -- contre une banque (Banco Delta Asia à Macau) et huit entreprises nord-coréennes officiellement accusées de contrefaçon, blanchiment d'argent et trafic de drogue -- et perçues comme visant à l'isoler. Depuis, en dépit de la déclaration conjointe du 19 septembre 2005, la Corée du nord conditionne la reprise des pourparlers au retrait des sanctions tandis que les Etats-Unis maintiennent un découplage entre les SPT et les sanctions économiques, exhortant la puissance nucléaire de facto à renouer sans pré-conditions le fil de la négociation.

Devant le refus de Pyongyang de réintégrer les SPT à l'occasion de l'ARF, les cinq participants restant s'entretiennent en marge du sommet avec l'Australie, le Canada, l'Indonésie, la Malaisie et la Nouvelle-Zélande de la problématique nucléaire nord-coréenne. Si l'assistant du secrétaire d'Etat, Christopher HILL, avertit que la Corée du nord parviendra à "l'isolement" si tel est son souhait, Mme RICE déclare que les Etats-Unis restent prêts à reprendre les pourparlers "à tout moment, où que ce soit et sans [pré]conditions" (Condoleezza RICE, Remarks on Multilateral Talks on North Korea, Kuala Lumpur, Malaisie, 28 juillet 2006).

Guerre Globale contre le Terrorisme | crise israélo-libano-palestinienne

La chaîne satellitaire panarabe Al Jazeera diffuse un enregistrement vidéo de l'idéologue égyptien Ayman AL-ZAWAHIRI, intitulé "L'ennemi sioniste-croisé à Gaza et au Liban" (sept minutes) et réalisé par l'entreprise de production médiatique d'al-Qaida (as-Sahab), dans lequel le numéro deux de l'organisation terroriste:

1. avertit la "ligue des croisés" (l'Etat d'Israël mais aussi ses alliés qui l'approvisionnent et "paieront le prix" de leur complicité -- parmi lesquels les gouvernements de l'espace arabo-musulman à la fois "impotents" et "complices" de la "guerre sioniste-croisée") qu'al-Qaida ne restera pas "humiliée", "passive" et "servile" face à "une oppression et une tyrannie sans précédent", tandis que les armes israéliennes "déchirent" et "brûlent" les corps de ses "frères" musulmans au Liban et en Palestine
2. exhorte tous les "opprimés" (les membres de la communauté musulmane mais aussi les non-musulmans "tyrannisés") à riposter en se portant volontaire au martyrat contre les belligérants "sionistes" et "croisés" -- i.e. l'Occident "tyrannique" et son "leader" américain
3. considère que seul l'établissement par la force -- non par des cessez-le-feu ou des accords -- d'un califat panislamique sur l'ensemble des anciens pays musulmans, de l'Espagne jusqu'à l'Irak, mettra un terme à la guerre contre Israël
4. rappelle que le djihad se livre sur un "champ de bataille" qui ne se limite pas à l'espace arabo-musulman mais englobe plutôt le "monde entier"

Dixième de M. AL-ZAWAHIRI depuis janvier 2006, ce message innove cependant de deux manières. Il s'agit du:

1. premier commentaire de la crise israélo-libano-palestinienne réalisé par un haut responsable de l'organisation al-Qaida depuis le déclenchement des opérations "pluies d'été" (27 juin, contre la branche militaire du Hamas, plus largement dans la Bande de Gaza) et "juste récompense" (13 juillet 2006, contre la branche militaire du Hezbollah, plus largement au Liban)
2. premier appel à la mobilisation du soutien des non-Musulmans

Si M. AL-ZAWAHIRI souhaite par-là remobiliser le soutien des masses à la cause djihadiste en instrumentalisant la crise du Proche-Orient, il s'efforce simultanément d'enrayer l'ascension du Hezbollah comme porte-parole exclusif de la question palestinienne -- c'est-à-dire la captation par une organisation chiite du principal vecteur du nationalisme arabe -- en réinvestissant l'espace public arabo-musulman.

Le président George W. BUSH souligne n'être "pas surpris" par la teneur de la propagande de M. AL-ZAWAHIRI, individu auquel "les Etats-Unis s'opposent fortement" (George W. BUSH, President Bush Welcomes President Basescu of Romania to the White House, 27 juillet 2006).

facteur domestique | Congrès

A l'occasion de son discours devant une session conjointe du Congrès, le premier ministre irakien Nouri Kamal AL-MALIKI rattache les opérations de contre-insurrection en cours sur le théâtre irakien au cadre élargi de la "guerre globale contre le terrorisme"  -- "bataille entre le véritable islam [...] et le terrorisme" dont les enjeux sont la liberté et les droits de la personnes reconnus par le premier et que l'Irak ainsi que les Etats-Unis ont "le devoir" de livrer. Après avoir sollicité des fonds supplémentaires pour la reconstruction de la "ligne de front" contre le terrorisme et mis en garde contre une répétition de "1991" (la révolte de la communauté arabe chiite -- Shaaban Intifada -- encouragée par les Etats-Unis et soutenue par l'Iran dans le sud de l'Irak consécutivement à la guerre du Golfe est alors réprimée par Saddam HUSSEIN sans réactions américaines),  M. AL-MALIKI réconforte enfin  son auditoire en promettant de réduire l'influence des milices communautaires et en affirmant que les sacrifices des Américains et des Irakiens pour la liberté ne resteront pas vains.

Au cours d'un déjeuner avec M. BUSH en compagnie de militaires et de leurs familles, M. AL-MALIKI qualifie ensuite de "sainte" cette lutte contre le terrorisme et pour l'établissement de la démocratie que son gouvernement et celui des Etats-Unis conduisent en "partenaires" (George W. BUSH, Nouri Kamal AL-MALIKI, Remarks by President Bush and Iraqi Prime Minister Al-Maliki at Lunch with Military Personnel and Families, Fort Belvoir, Virginie, 26 juillet 2006 ). Le discours du premier ministre irakien devant les deux chambres du Congrès réunies s'avère finalement une réussite nonobstant la réticence initiale de certains parlementaires démocrates considérant comme rédhibitoires les positions du dirigeant arabe chiite sur la crise israélo-libano-palestinienne (condamnation des opérations militaires israéliennes mais refus de condamner les acteurs armés non étatiques du Hezbollah et du Hamas) -- même conditionnées par des considérations de politique intérieure (reflétant une opinion publique majoritairement arabe chiite, le Conseil des Représentants irakien a qualifié l'opération militaire israélienne "juste récompense" d'"agression criminelle") -- et menaçant par conséquent de boycotter sa prestation.

Les présidents du groupe démocrate au sein du Sénat et de la Chambre des Représentants ont respectivement critiqué les positions de M. AL-MALIKI:

1. le sénateur Harry REID a estimé que de telles positions disqualifiaient le premier ministre irakien pour un honneur généralement accordé par le Congrès aux seuls hommes politiques perçus comme marquant leur temps en conformité avec la politique étrangère des Etats-Unis -- Nelson MANDELA, Vaclav HAVEL, Lech WALESA, etc.
2. la représentante Nancy PELOSI a estimé que "la critique du droit d'Israël à se défendre lui-même [était] inacceptable"

D'autant que, a contrario de l'administration du président George W. BUSH, M. AL-MALIKI subordonne le traitement des causes profondes du conflit israélo-libanais en vue d'une solution politique durable à un cessez-le-feu immédiat des hostilités entre l'Etat d'Israël et la milice chiite libanaise du Hezbollah.

Traditionnellement pro-israélien et nonobstant le risque d'une érosion du soutien de l'opinion publique à l'intervention militaire israélienne à mesure de sa prolongation, le Congrès a voté le 19 juillet par 410 voix contre huit une résolution qui:

1. condamne l'opération du Hezbollah en date du 12 juillet 2006 au cours de laquelle huit militaires israéliens ont été tués et deux enlevés
2. confirme le soutien des parlementaires à l'opération "juste récompense" conduite par les Forces Israéliennes de Défense (IDF pour Israeli Defense Forces) contre le Hezbollah sur le fondement du droit de légitime défense
3. et exclut toute référence à la retenue dans le ciblage de la population et des infrastructures civiles libanaises, se contentant de rappeler "l'engagement de longue date d'Israël pour minimiser les pertes humaines"

La posture de M. BUSH dans la crise israélo-libano-palestinienne bénéficie ainsi du soutien bipartisan du Congrès.