politique étrangère américaine

Divers

A l'occasion de son cinquième discours sur l'état de l'Union prononcé pendant 53 minutes devant les membres du Congrès et 39 millions de téléspectateurs, le président George W. BUSH consacre la première moitié des 5 387 mots du State of the Union Address à l'évocation de sept thèmes de politique étrangère (George W. Bush, President Bush Delivers State of the Union Address, United States Capitol, Washington, D.C., 31 janvier 2006): le rôle des Etats-Unis dans le monde, la promotion de l'agenda pour la liberté et la démocratie, l'Opération Iraqi Freedom, la Global War on Terrorism, la problématique nucléaire iranienne, le développement économique des pays les moins avancés et la diversification des approvisionnements énergétiques américains.

Premièrement, parce que les Etats-Unis doivent toujours répondre à "l'appel de l'histoire" en faveur de la liberté et de la paix, le président George W. BUSH rejette "le confort illusoire de l'isolationnisme" pour leur assigner de jouer un rôle actif dans les affaires internationales.

Deuxièmement, parce que la sécurité des Etats-Unis est conditionnée par la réduction de la tyrannie (la croyance en la pax democratica connecte démocratisation et paix internationale car les démocraties, respectueuses des droits de leurs citoyens et de leurs voisins, sont réputées ne pas se livrer la guerre entre elles), les Etats-Unis continueront de promouvoir en 2006 l'agenda de la liberté et de la démocratie, notamment en Afghanistan et au Moyen-Orient où M. BUSH relève des progrès (Arabie Saoudite, Egypte, Liban et Palestine où il exhorte le Hamas à renoncer à la violence, reconnaître l'Etat d'Israël et démanteler les milices). Il situe la principale force d'entrave à la démocratisation dans l'islam radical qu'il définit comme "la perversion par un petit nombre d'une noble foi en une idéologie de terreur et de mort". Enfin, il dresse une liste des principaux régimes non démocratiques: Birmanie, Corée du Nord, Iran, Syrie et Zimbabwe.

Troisièmement, parce que l'objectif des terroristes (dont l'état final recherché est l'imposition d'un "système de contrôle totalitaire à travers le Moyen-Orient") est de s'emparer de l'Irak pour en faire un havre à la fois sanctuaire et pas de tir pour le terrorisme transnational, les Etats-Unis devront y maintenir l'offensive conformément à un triptyque stratégique à la fois sécuritaire (contre-insurrection et formation/entraînement des forces de sécurité irakiennes), politique (formation et consolidation d'un gouverment inclusif) et économique (continuation de l'effort de reconstruction). M. BUSH mentionne à 15 reprises l'Irak lors de son discours. Il considère que les troupes américaines mobilisées non seulement sont engagées pour gagner mais encore sont d'ores et déjà en train de remporter la victoire qui, seule, permettra leur démobilisation. C'est la situation sur le terrain telle qu'évaluée par les responsables militaires qui conditionnera la décision du retrait des troupes tant ce retrait daté et prématuré aurait pour conséquence d'abandonner les Irakiens à la guerre civile, en plaçant MM. Oussama BEN LADEN et Abou Moussab AL-ZARQAWI à la direction d'un califat irakien, et de discréditer la parole américaine.

Quatrièmement, parce que l'OIF reste connectée à la guerre idéologique vraisemblablement générationnelle de la GWOT, "longue guerre contre un ennemi déterminé", remporter cette bataille des idées implique d'offrir une alternative à la "sombre vision" de l'islam radical. La promotion d'une alternative de liberté politique et de changement pacifique nécessitera l'engagement des présidents républicains et démocrates à venir, par conséquent un soutien bipartisan. M. BUSH ne mentionne qu'à deux reprises le 11 Septembre 2001.

Cinquièmement, parce que le régime iranien parraine des terrorismes du Moyen-Orient (palestinien et libanais) et défie ouvertement la communauté internationale, les Etats-Unis ne toléreront pas la réalisation de ses ambitions nucléaires. M. BUSH s'addresse "directement au peuple iranien", qu'il qualifie de nation "tenue en otage par une élite religieuse restreinte qui isole et réprime son peuple", avec lequel il espère nouer des liens plus profonds à la faveur de la démocratisation du régime.

Sixièmement, parce que la conflictualité et le terrorisme sont principalement déterminés par l'insécurité intra-étatique et la violence sociétale, les Etats-Unis continueront à soutenir le développement économique des pays les moins avancés et à combattre les pandémies (VIH, malaria).

Septièmement, parce que "l'Amérique est très dépendante du pétrole" (graphique infra) provenant de zones souvent politiquement "instables", le président BUSH s'engage à développer les sources d'énergie alternatives afin de diversifier l'approvisionnement énergétique des Etats-Unis (remplacer d'ici 2025 les 3/4 du pétrole importé du Moyen-Orient, lequel représente 11% de la consommation américaine) et restaurer sa marge de manoeuvre de politique étrangère à l'égard des régions productrices.

OIF

Les pertes humaines américaines du mois de janvier 2006 dans le cadre de l'OIF s'élèvent à 62 militaires tués (68 en décembre 2005, voir graphique 1), ce qui porte leur cumul depuis mars 2003 à 2 242 militaires américains (graphique 2) et élève sur 35 mois la moyenne des pertes humaines mensuelles à 64. Les IEDs causent 23 des 62 décès (37%, voir graphique 3) en janvier 2006, ce qui porte le cumul des soldats américains tués par IEDs depuis mars 2003 à 724 (32% du total). Le nombre cumulé des blessés depuis mars 2003 s'élève à (chiffre non encore publié).

Les quatre provinces sunnites d'Anbar, de Bagdad, de Salahaddin et de Nineveh restent les plus létales (42% de la population mais 85% de la violence, graphique 4).

Le groupe indépendant Iraq Body Count estime qu'entre 28 287 et 31 891 civils irakiens ont été tués depuis le déclenchement de l'OIF en mars 2003.

Les pertes humaines américaines de janvier 2006 dans le cadre de l'OEF s'élèvent à 1 militaire tué, ce qui porte leur cumul à 261 depuis octobre 2001, tandis que le nombre des blessés est nul, ce qui maintient leur cumul à 676 depuis octobre 2001.

Graphique 1

Graphique 2

Graphique 3

Graphique 4

Divers

A l'occasion de son discours annuel de politique étrangère, le président russe Vladimir POUTINE réalise deux annonces importantes en matière nucléaire et dans le domaine de la défense:

1. M. POUTINE propose d'abord un partenariat international pour la régulation du combustible nucléaire nécessité par les programmes civils d'énergie nucléaire qu'autorise le Traité de Non-Prolifération (TNP); discuté par le Département américain de l'Energie, ce projet consiste pour les puissances nucléaires officielles:
   • à aider les Etats demandeurs à developper des capacités nucléaires civiles
   • mais à concentrer les activités à risque du cycle du combustible nucléaire (l'enrichissement de l'uranium puis le traitement des déchets radioactifs) dans des centres spécialisés russes, américains et probablement français
2. M. POUTINE confirme ensuite que la Russie dispose de nouveaux missiles capables de pénétrer les défenses anti-missiles balistiques (Ballistic Missile Defense) en adoptant à l'approche de la cible une trajectoire en zig-zag réputée déjouer l'interception calculée sur la base d'une trajectoire balistique; cette contre-mesure pourrait équiper les nouveaux missiles TOPOL-M ou BULAVA

OIF

Le remplaçant du lieutenant général John R. VINES au commandement de la Multi-National Force - Iraq (MNF-I: 150 000 militaires en provenance de 27 pays), le lieutenant général de l'U.S. Army (auparavant commandant de la 1ère division de cavalerie à Bagdad) Peter W. CHIARELLI, annonce son objectif à l'Associated Press: mobiliser le soutien de la population locale à l'effort de stabilisation et de reconstruction afin d'isoler puis asphyxier l'insurrection, et ce grâce au transfert graduel des opérations de contre-insurrection des troupes de la MNF-I à l'armée irakienne tandis que cette dernière transfère concomitamment la mission de sécurité intérieure à la police irakienne (irakisation des missions sécuritaires).

OIF

Alors que l'activité insurgée se maintient pendant les négociations pour la formation d'un gouvernement d'union nationale, la publication du sondage réalisé les 2-5 janvier 2006 par le Program on International Policy Attitudes de l'Université du Maryland sur les voeux de l'opinion publique irakienne révèle (Program on International Policy Attitudes, What the Iraqi Public Wants, 31 janvier 2006, 15 p.):

1. sur la perception des forces américaines mobilisées en Irak:
   • 80% des Irakiens (67% des Kurdes, 79% des Chiites et 92% des Sunnites) pensent que le gouvernement américain prévoit l'installation de bases militaires permanentes en Irak
   • 70% des Irakiens (40% des Kurdes, 71% des Chiites et 94% des Sunnites) souhaitent que le nouveau gouvernement irakien demande aux troupes américaines de se retirer d'Irak dans les 6 à 24 prochains mois, tandis que 29% (57%, 29% et 4%) conditionnent ce retrait à l'amélioration de la situation sécuritaire
   • 87% des Irakiens (64% des Kurdes, 90% des Chiites et 94% des Sunnites) approuvent le principe d'une demande par le nouveau gouvernement irakien d'un retrait daté des troupes américaines d'Irak
   • 47% des Irakiens (16% des Kurdes, 41% des Chiites et 88% des Sunnites) approuvent les attaques menées contre la Multi-National Force - Iraq (MNF-I) mais seulement 7% contre les forces de sécurité irakiennes (armée et police) et 1% contre les civils irakiens
   • 73% des Irakiens attendent du retrait des troupes américaines d'Irak dans les six mois une progression de la coopération interpartisane au parlement, 67% une amélioration de la sécurité ainsi que des prestations des services publics (électricité, écoles, etc.), 64% une diminution des attaques violentes ainsi que des crimes, 61% une diminuation de la violence interethnique et 56% une moindre présence des combattants étrangers
2. sur la perception de la situation actuelle en Irak:
   • 66% des Irakiens (77% des Kurdes, 89% des Chiites mais 5% des Sunnites) considèrent que les élections parlementaires du 15 décembre 2005 ont été libres et justes
   • 68% des Irakiens (81% des Kurdes, 90% des Chiites mais 6% des Sunnites) considèrent que le nouveau gouvernement issu des élections parlementaires est le représentant légitime de la population irakienne
   • 64% des Irakiens (76% des Kurdes, 84% des Chiites mais 6% des Sunnites) pensent que l'Irak est conduit dans la bonne direction
   • 77% des Irakiens (91% des Kurdes, 98% des Chiites mais 13% des Sunnites) considèrent que le renversement du régime de Saddam HUSSEIN vaut les difficultés de la phase de stabilisation et de reconstruction post-conflit
3. sur la perception de l'assistance internationale:
   • 59% des Irakiens (73% des Kurdes, 55% des Chiites et 58% des Sunnites) pensent que l'Irak aura toujours besoin dans six mois d'une assistance à la sécurité étrangère
   • 59% des Irakiens (53% des Kurdes, 64% des Chiites et 48% des Sunnites) préféreraient que l'effort de reconstruction soit mené par les Nations Unies plutôt que les Etats-Unis (46% des Sunnites ne souhaitent ni l'une ni l'autre direction)
   • enfin, entre 56 et 63% des Sunnites (au lieu de 19 à 26%) soutiendraient l'assistance non-militaire des Etats-Unis si ceux-ci dataient le retrait de leurs troupes d'Irak

Asie

La conférence sur l'Afghanistan qui se tient à Londres les 31 janvier-1er février 2006 (elle doit relayer le processus des Accords de Bonn du 5 décembre 2001) regroupe 68 nations et institutions internationales rassemblées pour entériner le plan quinquennal (Afghanistan Compact) fixant les objectifs sécuritaires, politiques et économiques que l'Afghanistan devra satisfaire dans les cinq prochaines années.

En dépit des progrès politiques (élection présidentielle le 9 octobre 2004, élections parlementaires et provinciales le 18 septembre 2005) et sécuritaires (les Provincial Reconstruction Teams et la Force Internationale d'Assistance à la Sécurité de l'OTAN) enregistrés depuis 2001 dans l'Afghanistan post-guerre, cinq défis demeurent:

1. enraciner le développement du gouvernement démocratique
2. améliorer le développement socio-économique (l'IDH afghan reste peu élevé en raison de la pauvreté et de la mortalité)
3. assurer la sécurité (1 600 personnes -- dont 91 militaires américains -- ont été tuées en 2005 -- année record -- par la violence politique tandis que 20 attentats suicides ont été perpétrés depuis octobre 2005), notamment à la frontière afghano-pakistanaise
4. former et entraîner l'Armée Nationale Afghane (27 000 militaires) ainsi que les forces de police (57 000 policiers) tout en les assainissant et en démantelant les milices armées
5. mettre en place des cultures alternatives au pavot pour ancrer une économie de substitution (en se trouvant à la source de 90% de l'opium et de l'héroïne, l'Afghanistan dégénère en "narco-Etat")

Parmi les objectifs fixés se trouvent:

• le démantèlement des groupes armés illégaux d'ici 2007
• le triplement des effectifs de l'ANA d'ici 2010 (de 27 000 à 70 000 militaires)
• la diminution de 3% / an du nombre d'individus vivant en dessous du seuil de pauvreté (1$ / jour)
• la création d'une nouvelle structure internationale (le Conseil de Coordination et de Contrôle, co-dirigé par un ministre du gouvernement afghan et un représentant unique des Nations Unies, vraisemblablement M. Kofi ANNAN) ayant vocation à se substituer au G8 pour canaliser l'assistance économique et militaire à destination de l'Afghanistan

A l'occasion de cette "conférence des donateurs", le secrétaire d'Etat Condoleezza RICE qualifie de "partenariat stratégique" la relation américano-afghane et annonce que les Etats-Unis s'engagent (Condoleezza RICE, Remarks at the Afghanistan Compact Meeting, Londres, Angleterre, 31 janvier 2006):

1. à rester impliqués dans la stabilisation et la reconstruction post-conflit nonobstant la diminution de leurs troupes (de 19 000 à 16 500 militaires à mesure que la FIAS otanienne occupe le sud afghan)
2. à poursuivre leur importante contribution financière à hauteur de 1,1 Md$ pour l'année fiscale 2006-07 (s'ajoutant aux 6 Md$ d'ores et déjà procurés depuis 2001; toutefois les 1,1 Md$ promis pour l'année fiscale 2005-06 -- s'achevant le 30 septembre 2006 -- n'ont pas encore été distribués)

Si Mme RICE considère que l'évolution de l'Afghanistan depuis 2001 est "une réalisation monumentale de notre jeune siècle", elle n'en rappelle pas moins son caractère inachevé et les progrès qui restent à accomplir:

1. achever la montée en puissance des forces de sécurité afghane (armée et police)
2. poursuivre le développement économique tout en éradiquant le narco-trafic
3. et finaliser l'Etat de droit par la garantie d'un système judiciaire efficace pour tous

Facteur domestique

Si l'opinion publique américaine perçoit la problématique nucléaire iranienne comme une menace posée à la sécurité des Etats-Unis, elle n'en approuve pas pour autant une intervention militaire contre les installations nucléaires de l'Iran car cette menace n'est pas perçue comme imminente. Le public américain s'oppose ainsi à la posture interventionniste de certains parlementaires républicains (notamment le sénateur John McCAIN) pour soutenir la réserve de l'administration BUSH.

• un sondage Washington Post-ABC News révèle que les personnes interrogées:
  • soutiennent à 70% la prise de sanctions économiques contre l'Iran ...
  • ... mais seulement à 42% des frappes aériennes contre ses installations nucléaires
• un sondage Fox News révèle que les personnes interrogées:
  • considèrent à 80% que la finalité du programme nucléaire iranien est militaire et pas seulement civile ...
  • ... et à 47% que la menace iranienne actuelle est plus grave que celle posée par l'Irak avant le déclenchement de l'OIF (19% considèrent les menaces irakienne ante-OIF et iranienne actuelle comme équivalentes, 25% considèrent la seconde comme moins grave que la première)

Moyen-Orient

S'il loue un processus électoral "libre, juste et sûr", le Quartette ONU - Etats-Unis - Russie - Union Européenne (représenté par le SGNU Kofi ANNAN, le secrétaire d'Etat Condoleezza RICE, le ministre russe des Affaires étrangères Sergei LAVROV et le Haut-représentant de l'UE pour la politique extérieure et de sécurité commune Javier SOLANA) conditionne son soutien au futur gouvernement palestinien qu'il exhorte à (Quartet Statement on the Situation in the Middle East, 30 janvier 2006):

1. renoncer à la violence
2. reconnaître le droit de l'Etat d'Israël d'exister
3. et accepter les accords antérieurs signés avec Israël, notamment le "feuille de route" (2003)

en:

1. assurant le respect de la loi et le maintien de l'ordre
2. empêchant toute attaque terroriste contre Israël
3. et en démantelant les milices armées ("l'infrastructure de la terreur")

Crise

Réunis à Londres pour s'entretenir de la problématique nucléaire iranienne avant la réunion extraordinaire du conseil des 35 gouverneurs de l'AIEA le 2 février 2006, les cinq membres permanents du CSNU (Etats-Unis, Chine, France, Grande-Bretagne, Russie) et l'Allemagne s'accordent finalement pour "rapporter" le dossier nucléaire iranien de l'AIEA au CSNU (non "référer", ce qui l'aurait inscrit prioritairement/immédiatement à l'agenda du CSNU).

Le compromis obtenu pour vaincre les hésistations des puissances chinoise et russe réside dans le délai du transfert qui n'aura pas lieu avant mars 2006, laissant ainsi à l'Iran six semaines pour se conformer aux exigences de l'AIEA (suspendre les activités de conversion de l'uranium et de R&D en matière nucléaire) et éviter les sanctions (voir Chronologie_de_la_crise_du_nucleaire_iranien.pdf ).

Moyen-Orient

Présent à Londres pour une série de trois rencontres (la réunion des cinq membres permanents du CSNU avec l'Allemagne sur le programme nucléaire iranien le 30 janvier, la réunion du Quartette ONU - UE - Etats-Unis - Russie sur la situation palestinienne le 30 janvier puis la Conférence sur l'Afghanistan les 31 janvier-1er février 2006), le secrétaire d'Etat Condoleezza RICE confirme les positions américaines sur les dossiers iranien et palestinien à l'occasion d'une interview sur la chaîne Al Arabiyah (Condoleezza Rice, Interview With Mohamed Chebaro of Al Arabiyah TV, Londres, Angleterre, 30 janvier 2006):

• sur le programme nucléaire iranien: si le transfert du dossier nucléaire iranien au CSNU doit débloquer la situation devant l'AIEA en faisant comprendre à l'Iran son intérêt à ne pas s'isoler de la communauté internationale, négativement (éviter la prise de sanctions) comme positivement (préserver voire améliorer ses relations commerciales et politiques avec l'UE, intégrer l'OMC), Mme RICE n'en rappelle pas moins que les frictions entre l'Iran et la communauté internationale déborde le seul cadre nucléaire (les parrainages du terrorisme -- le soutien aux rejectionnistes palestiniens ainsi qu'au Hezbollah libanais -- et de l'insurrection irakienne)
• sur l'élection du Hamas aux élections législatives palestiniennes (25 janvier 2006): considérant que gouverner impose des devoirs, le secrétaire d'Etat confirme la double conditionnalité de l'aide financière américaine à l'Autorité Palestinienne (le Hamas doit reconnaître le droit d'exister de l'Etat d'Israël -- en modérant sa rhétorique -- et renoncer à la violence armée -- en démantelant ses milices)